Gemini 4 Carbon: قريب من Fable 5.2 بربع السعر، لكن حتى نهاية نوفمبر فقط

Q: ما هو Gemini 4 Carbon؟

Gemini 4 Carbon هو أقوى نموذج لدى Google، ويأتي في المرتبة التي تعلو Gemini 4 Argon مباشرة. وهو مبني على Argon، وبحسب Google فالفرق الأساسي بينهما هو مقدار التفكير قبل كل خطوة. وهو مخصص للمهام الطويلة والصعبة، مثل إصلاح الأخطاء البرمجية المعقّدة، والبحث، وأمن المعلومات. أعلنت Google عنه في 28 أكتوبر 2026 وفتحته للجميع في 10 نوفمبر. ولديه نافذة سياق من مليون توكن.

Q: كم يكلّف Gemini 4 Carbon؟

عبر API: ‏2 دولار لكل مليون توكن من المدخلات و10 دولارات لكل مليون توكن من المخرجات، حتى 30 نوفمبر 2026. ومن 1 ديسمبر يرتفع السعر إلى 4 و20 دولارًا، مثل Claude Opus 5.5، ونصف سعر Claude Fable 5.2. وفي تطبيق Gemini هو متاح فقط في اشتراك Google AI Ultra.

Q: ما الفرق بين Gemini 4 Carbon وGemini 4 Argon؟

بحسب Google، للاثنين نافذة السياق نفسها، والأدوات نفسها، والسعر نفسه للتوكن. الفرق هو مقدار التفكير: Carbon ينفق توكنات تفكير أكثر، ولذلك هو أذكى، وأبطأ، وأغلى للمهمة الواحدة. وتوصي Google بـArgon لمعظم العمل، وبـCarbon للمهام الأصعب فقط.

10 نوفمبر 2026، مساءً

لم يمضِ يوم كامل على إطلاق Anthropic‏ لنموذج Claude Fable 5.2‏ واستعادتها المركز الأول في الجداول، حتى نشرت Google‏ إعلانًا: Gemini 4 Carbon‏، النموذج الذي كان حتى اليوم متاحًا فقط لمجموعة مغلقة، معظمها جهات دفاع سيبراني، صار متاحًا للجميع من الآن.

في مقالي عن Fable 5.2‏ كتبت أن إطلاق Anthropic‏ كان في رأيي خطوة تستهدف الجداول، لاستعادة المركز الأول من Carbon‏. وتوقعت ألا تنتظر Google‏ طويلًا. مرّت 21 ساعة.

بعد يوم قرأت فيه كل اختبار نُشر، خلاصتي: Carbon‏ هو النموذج الأجدى قيمةً في القمة حاليًا. لكن ليس للوكيل الذي يردّ على عملائكم، وفقط حتى نهاية الشهر.

Gemini 4 Carbon‏ هو أقوى نموذج لدى Google‏، وفي المهام الصعبة يكاد يبلغ مستوى Claude Fable 5.2‏، بجزء صغير من التكلفة. في اختبار حقيقي لإصلاح 105 أخطاء برمجية نال 57.3 مقابل 58 لـFable، وكلّف 31 دولارًا مقابل 140. لكن هناك ثلاثة تحفّظات: السعر المنخفض سعر إطلاق ينتهي في 30 نوفمبر، والنموذج الذي يفكّر كل هذا الوقت لا يناسب المحادثة السريعة، وGoogle نفسها توصي بالبقاء مع Gemini 4 Argon‏ في معظم العمل.

لذلك رأيي: Carbon‏ لا ينبغي أن يحلّ محل النموذج الذي ينجز لديكم العمل اليومي. لكنه يستحق التجربة على مهمة واحدة كبيرة وصعبة، ويُفضَّل قبل نهاية الشهر.

باختصار

Gemini 4 Carbon‏ متاح للجميع منذ 10 نوفمبر 2026، عبر API‏ من Google‏ (الربط المباشر للمطوّرين، بالدفع حسب الاستخدام) وفي اشتراك Google AI Ultra‏. حتى 30 نوفمبر يكلّف 2 دولار لكل مليون توكن من المدخلات و10 للمخرجات. ومن 1 ديسمبر يتضاعف السعر إلى 4 و20، مثل Claude Opus 5.5‏.
هو في القمة: الأول في اختبار البرمجة من Cursor‏ وفي تصويت المستخدمين على Arena‏، وفي المؤشر العام خلف Fable 5.2‏ بقليل وبمستوى Opus 5.5‏ تقريبًا.
هو رخيص للمهمة الواحدة: في اختبار الأخطاء البرمجية، نحو ربع تكلفة Fable‏، بدرجة شبه مماثلة. وحتى بالسعر العادي، تكلّف المهمة فيه نحو ثلث ما تكلّفه في Fable‏ بأقصى مستوى.
أين يضعف: المستندات والعمل المكتبي، وتصميم الواجهات، والمحادثة الفورية. في مستوى التفكير المرتفع تمرّ أكثر من دقيقة قبل أن يبدأ بالإجابة.
رأيي: لديكم مهمة واحدة كبيرة وصعبة، لها نهاية واضحة؟ تستحق أن تجرّبوها على Carbon‏ الآن. وكيل يردّ على العملاء ويُعدّ التقارير؟ لا سبب لتغيير نموذجه.

ما هو Gemini 4 Carbon‏، وكم يكلّف

Carbon‏ هو النموذج الذي تضعه Google‏ فوق Gemini 4 Argon‏، لأطول المهام وأصعبها: خطأ برمجي معقّد، وبحث علمي، وأمن المعلومات، وعمل متواصل لساعات. أعلنت Google‏ عنه في 28 أكتوبر وفتحته في البداية لجهات الدفاع السيبراني فقط. وفي 10 نوفمبر فُتح للمطوّرين والشركات ومشتركي Ultra‏. وقد مرّ Argon‏ بالمسار نفسه: إعلان لمجموعة مغلقة في 30 سبتمبر، ثم فتحه للجميع بعد 13 يومًا.

$2 / $10السعر لكل مليون توكن من المدخلات والمخرجات، حتى 30 نوفمبر. ومن 1 ديسمبر: $4 / $20، تمامًا مثل Opus 5.5‏. ويكلّف Fable 5.2‏ ‏$8 / $40

مليونتوكن في نافذة السياق، أي كمية النص التي يحتفظ بها النموذج في ذهنه دفعة واحدة. السعر نفسه على امتداد النافذة كلها، بلا زيادة على النصوص الطويلة

Ultra‏ فقطفي تطبيق Gemini‏ وفي وضع AI‏ في البحث. ومشتركو Google AI Pro‏ يحصلون على Argon‏. أما في API‏ فهو متاح لكل من يدفع

المصادر: إعلانا الإطلاق من Google‏، وقائمة أسعار Gemini API‏، وصفحة الدعم عن النماذج بحسب الاشتراك (رُوجعت في 11 نوفمبر 2026). إن لم يكن المصطلح مألوفًا، فقد شرحنا ما هو التوكن في مقال منفصل.

لفهم Carbon‏ يجب قراءة ثلاث جمل كتبتها Google‏ بنفسها، في وثائق مختلفة:

ما تكتبه Google‏ عن Carbon‏

إعلان الإطلاق، وبطاقة النموذج، وتوثيق المطوّرين

بطاقة النموذج: Carbon‏ "مبني على Gemini 4 Argon‏"
توثيق المطوّرين: للاثنين نافذة السياق نفسها، والأدوات نفسها، والسعر نفسه للتوكن. "الفرق الأساسي هو عدد توكنات التفكير التي ينفقها كل نموذج"
إعلان الإطلاق: Argon‏ "يبقى الخيار المثالي لمعظم أعمال تطوير البرمجيات والعمل المعرفي"، أما Carbon‏ فمخصص للمهام التي تختبر حدود القدرة

ماذا يعني ذلك عمليًا

كيف أفهم الأمر

بحسب شرح Google‏، Carbon‏ هو Argon‏ يُمنح وقتًا أطول للتفكير قبل كل خطوة
سعر التوكن متطابق، لكن المهمة في Carbon‏ تستهلك توكنات أكثر، ولذلك تكلّف أكثر من المهمة نفسها في Argon‏
الفرق في القدرة كبير: 60 مقابل 50 في مؤشر Artificial Analysis‏، و57.3 مقابل 40.7 في اختبار الأخطاء البرمجية الوارد أدناه

ما مدى ذكاء Gemini 4 Carbon‏، مقارنةً بـFable 5.2 وOpus 5.5

في كل الاختبارات يظهر "مستوى التفكير" (Low‏ وMedium وHigh وMax): إعداد يحدّد المدة التي يفكّر فيها النموذج قبل أن يجيب. التفكير الأطول يعطي في العادة إجابة أفضل، لكنها أبطأ وأغلى.

Gemini 4 Carbon‏ مقابل Claude Fable 5.2‏ وClaude Opus 5.5‏ في القياسات المستقلة

الاختبار	Gemini 4 Carbon‏	Claude Fable 5.2‏	Claude Opus 5.5‏
مؤشرات عامة
مؤشر عامArtificial Analysis Intelligence Index	60	65	59
العمل المهنيVals Index	70.5%	71.3%	70.1%
تصويت المستخدمين، النصوصArena Text	1526	لم يُقَس بعد	1506
البرمجة وعمل الوكلاء
مهام برمجة حقيقيةCursorBench 4.0	60.4%	60.0%	57.8%
أوامر يشغّلها وكيل وحده على خادمTerminal-Bench 4.0 (AA)	65.2%	59.6%	59.6%
أتمتة الأعمالAutomationBench-AA	77.8%	76.4%	69.5%
مهام برمجة طويلةFrontierCode 2.0	40.6%	48.8%	46.4%
عمل مكتبي يحكم عليه خبراءAA-Briefcase, Elo	1611	1785	1801
العلوم والمعرفة
أسئلة الخبراءHLE-Diamond	69.1%	80.2%	67.9%
العلوم في سطر الأوامرTerminal-Bench-Science	64.8%	73.3%	59.0%

الدرجة الأعلى في الصف. المصادر: Artificial Analysis‏ (المؤشر في الإصدار 5.0.1)، وVals AI‏ وArena وCursor، حتى 11 نوفمبر 2026. قيس Carbon‏ في أعلى مستوى تفكير لديه (High‏)، بينما قيس Fable‏ وOpus في أقصى مستوى (ما عدا في Vals‏ وArena). تصنيف Carbon‏ في Arena‏ ما زال أوليًا.

ما يتضح من الجدول:

في البرمجة الحقيقية والأتمتة هو قوي جدًا. في مهام البرمجة من Cursor‏، وفي الأوامر التي يشغّلها وكيل على خادم، وفي أتمتة الأعمال، هو الأول في هذه القياسات، متقدّمًا على Fable 5.2‏. لكن الصورة ليست متّسقة: في Vals‏ هو الخامس في اختبار الأوامر نفسه، وفي تصنيف الوكلاء على Arena‏ هو الثاني، بعد Opus 5.5‏.
في المستندات والعمل المكتبي هو متأخر كثيرًا عن Claude‏. حين قارن خبراء العروض التقديمية وجداول البيانات والتقارير، فضّلوا بفارق واضح ما أنتجه Opus 5.5‏ وFable 5.2. والتقرير الأسبوعي الذي يُعدّه وكيل هو بالضبط عمل من هذا النوع. وحتى في كتابة كود طويل من الصفر، يتقدّم Claude‏ بـ6 إلى 8 نقاط.
في العلوم وأصعب الأسئلة، ما زال Fable 5.2‏ متقدّمًا بفارق 8 إلى 11 نقطة. أما مقارنةً بـOpus 5.5، فـCarbon مساوٍ له أو أفضل.

ورقم آخر، لمن يجيب وكيله عن أسئلة: في اختبار المعرفة من Artificial Analysis‏، حين لم يعرف Carbon‏ الإجابة، اختلق إجابة في 11% من الحالات، مقابل 50% لـOpus 5.5. وفي مستوى التفكير المتوسط، في 4% فقط. في وكيل يردّ على العملاء من مستنداتكم، التعليمات والمستندات أهم من هذا الرقم. أما في البحث، حيث يجيب النموذج من معرفته هو، فهذه ميزة حقيقية.

ماذا رأى المطوّرون في الساعات الأولى

أكثر الاختبارات إقناعًا وجدته هو اختبار Pawe‏ł Huryn‏. أعاد 105 أخطاء برمجية إلى مستودعَي كود حقيقيين، وطلب من ستة نماذج أن تجد وتصلح أكبر عدد منها:

105 أخطاء برمجية في مستودعَي كود: الدرجة وتكلفة التشغيل

النموذج	الدرجة	التكلفة
Claude Fable 5.2‏Max	58	$139.65
Gemini 4 Carbon‏High	57.3	$31.32
Claude Sonnet 5.5‏Max	51.3	$154.03
GPT-6 Astra‏Max	45	$33.03
GPT-6.1 Sol‏Max	44.3	$5.88
Gemini 4 Argon‏High	40.7	$7.16

المصدر: Pawe‏ł Huryn‏ على X‏، ‏10 نوفمبر 2026، يوم الإطلاق. الاختبار والحساب من عنده، لا من عندنا.

تغريدة Pawe‏ł Huryn‏ على X‏، ‏10 نوفمبر 2026

99% من درجة Fable 5.2‏، بنحو ربع التكلفة. وبحسب قوله، "لم يعد لدى أحد سبب للسخرية من Google‏".

نال Argon‏، وهو نموذج الأساس نفسه مع تفكير أقل، 40.7 في الاختبار نفسه، أي أن Carbon‏ أضاف 16.6 نقطة. ونال GPT-6.1 Sol‏ ‏44.3 بأقل من ستة دولارات. ومن يبحث عن أقل سعر للنقطة سيظل يختار Sol‏.

اختبار آخر، من Atomic Agent‏، أعطى النماذج مكتبة كود فيها 13 خطأً برمجيًا. أصلحتها النماذج كلها، فصار الفرق الوحيد بينها الوقت والمال. في مستوى التفكير المرتفع، أنهى Carbon‏ المهمة أسرع من Fable‏ وكلّف نحو سدس ما كلّفه: 1.29 دولار مقابل 7.70.

فريق Every‏، الذي يختبر كل نموذج جديد في عمل حقيقي، لخّص رأيه في عبارة "سأستخدمه أحيانًا". أعطوا Carbon‏ قائمة مهام. حدّد ستًّا جاهزة للتنفيذ، ثم نفّذ 15، ومنها عمل كان شخص آخر يعمل عليه بالفعل. وبعد أربع ساعات ونصف أوقفوه. وكتب أحد المطوّرين هناك أن Fable‏ يبقى خياره الأول، لأن Carbon‏ قد يُنتج ملفات ضخمة، بينما يحافظ Fable‏ على كود مقسّم ومرتّب أكثر.

تغريدة Dan Shipper‏ من Every‏ على X‏، ‏10 نوفمبر 2026

توصيتهم: "أعطوه عملًا كبيرًا واحدًا، بخط نهاية واضح".

في الأبعاد الثلاثية والبناء المرئي، كتب عدد من المطوّرين الذين حصلوا على وصول مبكر، كلٌّ على حدة، أن Google‏ عالجت "كسل" نماذجها السابقة، وأن النموذج يكتب آلاف الأسطر دفعة واحدة. وشغّل Simon Willison‏ اختبار الروبوت ثلاثي الأبعاد الخاص به على Carbon‏ وعلى Fable 5.2‏ معًا، ويمكن رؤية نتيجة Carbon‏ ونتيجة Fable‏ في مدوّنته. في المقابل، يتفق الجميع تقريبًا على أن Claude‏ ما زال يقدّم عملًا أجمل في تصميم الواجهات، أي الشاشات والأزرار وصفحات الهبوط.

تغريدة kimmonismus‏ وفيديوه على X‏، ‏10 نوفمبر 2026

13 مهمة برمجة في Antigravity‏، أداة التطوير من Google‏. ومنها مجسّم للمجموعة الشمسية بالتروس، يمكن تشغيله إلى الأمام وإلى الخلف بزر واحد. هذا انطباعه عن Carbon‏، لا انطباعنا.

كم يكلّف Gemini 4 Carbon‏ فعلًا

ما يحدّد الفاتورة ليس سعر التوكن، بل عدد التوكنات التي يستهلكها النموذج لإنهاء المهمة. وتنشر Artificial Analysis‏ لكل نموذج متوسط التكلفة لكل مهمة في مؤشرها:

متوسط التكلفة لكل مهمة في مؤشر Artificial Analysis‏

Claude Fable 5.2‏ · Max‏ · الدرجة 65

$26.54

Claude Opus 5.5‏ · Max‏ · الدرجة 59

$10.04

Claude Fable 5.2‏ · High‏ · الدرجة 62

$9.08

Gemini 4 Carbon‏ · High‏ · الدرجة 60

$7.76

Gemini 4 Carbon‏ · High‏ · حتى 30 نوفمبر

$3.88

GPT-6.1 Sol‏ · Max‏ · الدرجة 55

$1.27

المصدر: Artificial Analysis‏، حتى 11 نوفمبر 2026. تحسب Artificial Analysis‏ تكلفة Carbon‏ بالسعر العادي، 4 و20 دولارًا. أما صف "حتى 30 نوفمبر" فهو حسابنا نحن: بسعر الإطلاق ينخفض سعر كلٍّ من المدخلات والمخرجات إلى النصف، ومعه تكلفة المهمة.

وفي CursorBench‏ أيضًا، حيث تنشر Cursor‏ الدرجة والتكلفة لكل مستوى تفكير، الصورة مشابهة. ينال Carbon‏ في المستوى المرتفع 60.4% بـ9.22 دولار للمهمة، وينال Fable 5.2‏ في أقصى مستوى 60.0% بـ32.79 دولار. النتيجة نفسها تقريبًا، بأقل من ثلث السعر.

النسب الثلاث الواردة في المقال، الربع والثلث والسُّبع، صحيحة كلها. الفرق هو بأي سعر وفي أي اختبار:

بسعر الإطلاق، 2 و10 دولارات

قريب من Fable‏، بسُبع السعر.

في مؤشر Artificial Analysis‏: نحو 3.88 دولار للمهمة، مقابل 26.54 لـFable 5.2 و10.04 لـOpus 5.5 في أقصى مستوى لكل منهما. وفي اختبار الأخطاء البرمجية لدى Huryn‏: ‏31 دولارًا مقابل 140، بدرجة شبه مماثلة.

بالسعر العادي، 4 و20 دولارًا

ما زال أرخص من الاثنين، لكن الفجوة تضيق.

سعر التوكن مطابق لـOpus 5.5، لكن Carbon‏ يستهلك توكنات أقل لإنهاء المهمة، ولذلك يبقى أرخص منه بنحو 23%، ويكلّف نحو ثلث Fable‏، حين يكون كلاهما في أقصى مستوى. أما مقارنةً بـFable في المستوى المرتفع، الذي ينال 62 بـ9.08 دولار، فالفجوة تكاد تختفي.

خفض مستوى التفكير للتوفير؟

إلى المتوسط نعم. إلى المنخفض لا.

من المرتفع إلى المتوسط توفّرون: في Artificial Analysis‏ من 7.76 إلى 6.59 دولار للمهمة، مع تراجع نقطتين في الدرجة. لكن في المستوى المنخفض يقوم النموذج بخطوات أكثر ويعيد قراءة كل المادة في كل خطوة، ولذلك يكلّف أكثر منه في المستوى المتوسط: 7.19 دولار. وفي CursorBench‏ الفجوة أكبر: ‏11.89 دولار في المستوى المنخفض، مقابل 8.49 في المتوسط. المستوى المتوسط، وهو الافتراضي، هو الأجدى.

اشتراك شهري، لا API‏

Ultra‏ فقط، وبلا حصة معلنة.

في تطبيق Gemini‏، Carbon‏ متاح فقط في اشتراك Google AI Ultra‏. ولا تنشر Google‏ حصة منفصلة لكل نموذج، بل تكتب فقط أن "النماذج الأكثر تقدّمًا ومستويات التفكير الأعلى" تستهلك من الحصة أكثر. وعلى Hacker News‏ كتب مستخدم مشترك في Ultra‏ أن الحصة بالكاد كفته لمشروع واحد.

المصادر: Artificial Analysis‏ وCursor، وقائمة أسعار API‏ وصفحة المساعدة من Google‏، وPaweł Huryn‏، وسلسلة نقاش الإطلاق على Hacker News‏. حساب التكلفة بسعر الإطلاق من عندنا.

أين يضعف Carbon‏

المشكلة التي كتب عنها أكثر الناس هي السرعة. في مستوى التفكير المرتفع تمرّ 67 ثانية قبل أن تبدأ الإجابة بالظهور، بحسب قياس Artificial Analysis‏. وفي المستوى المتوسط، 23 ثانية. وصف مستخدم على Hacker News‏ ذلك بأنه "غير قابل للاستخدام حاليًا"، فردّ عليه مستخدم آخر بأن هذا نموذج للمهام الطويلة، لا للمحادثة.

ومن باب الإنصاف، ليس هذا ضعفًا يخصّ Carbon‏ وحده. في القياس نفسه، يبدأ Opus 5.5‏ وFable 5.2 في أقصى مستوى بالإجابة بعد بضع دقائق، وCarbon ينهي مهمة كاملة أسرع من كليهما. هذا ثمن أي نموذج يفكّر كثيرًا. في مهمة تستغرق نصف ساعة، دقيقة في البداية لا تغيّر شيئًا. أما في محادثة مع عميل، فدقيقة صمت تبدو كعطل، وهناك تحتاجون إلى نموذج أخف أو مستوى تفكير منخفض.

ما ينجح

مؤشرات واختبارات مطوّرين، 10 و11 نوفمبر

العمل الطويل المستقل: إصلاح كود قائم، وأوامر على خادم، وأتمتة
الأبعاد الثلاثية والبناء الكبير دفعة واحدة
اختلاق أقل من Opus 5.5‏ حين لا يعرف الإجابة
البحث في مجالات الضرائب والقانون والمالية: الأول في ثلاثة اختبارات من Vals‏

ما ينجح بدرجة أقل

مؤشرات، وشكاوى مطوّرين، وانطباعي من الاختبارات

أكثر من دقيقة قبل بدء الإجابة في المستوى المرتفع: لا يناسب المحادثة الفورية مع العملاء
لا يعرف دائمًا متى يتوقف: يواصل البناء أبعد مما طُلب
المستندات والعروض التقديمية وجداول البيانات: متأخر كثيرًا عن Opus 5.5‏ وFable 5.2
تصميم الواجهات: "صناديق داخل صناديق"، كما كتبوا في Every‏

وأمر آخر يخصّ الشركات: تكتب Google‏ في قائمة الأسعار أن البيانات التي ترسلونها، عند الاستخدام المدفوع عبر API‏، لا تُستخدم لتحسين منتجاتها. وفي المنصة المؤسسية من Google Cloud‏، Carbon‏ متاح حاليًا فقط لـ"عملاء مؤسسيين تم التحقق منهم في مناطق مختارة".

لمن يناسب Gemini 4 Carbon‏، ولمن لا يناسب

يستحق التجربة الآن

مهمة واحدة، طويلة وصعبة، لها نهاية واضحة: خطأ برمجي لم يحلّه أي نموذج، أو نقل موقع قديم إلى نظام جديد، أو بحث
أتمتة تعمل في الخلفية، دون أن ينتظر أحد الإجابة
بحث يهمّ فيه ألا يختلق النموذج
كل ما كنتم سترسلونه إلى Fable 5.2‏ لولا أن السعر يوقفكم

افحصوا أولًا

التاريخ: من 1 ديسمبر يتضاعف السعر
مستوى التفكير: المتوسط هو الأجدى، والمنخفض لا يوفّر
الاشتراك: في التطبيق Ultra‏ فقط، وفي اشتراك Pro‏ ستحصلون على Argon‏
أنكم وضعتم حدًّا لنطاق العمل، كي لا يواصل بناء أشياء لم تطلبوها

ابقوا مع ما لديكم

وكيل يردّ على العملاء في الدردشة أو في WhatsApp‏، حيث تُحسب كل ثانية
العمل الجاري: تحديثات الموقع، والرد على الاستفسارات، والمهام القصيرة
المستندات والعروض التقديمية والتقارير، حيث يتقدّم Opus 5.5‏ بفارق كبير
تصميم موقع أو صفحة هبوط

لصاحب العمل الذي يعمل وكيله بالفعل، المعنى العملي: لا شيء يحتاج إلى تغيير هذا الأسبوع. الوكيل الذي يتولّى الاستفسارات، ويحدّث الموقع، ويُعدّ تقريرًا أسبوعيًا، ينجز مهام قصيرة كثيرة، ويجب أن يجيب في ثوانٍ وأن يكتب مستندًا مرتبًا. لهذا الغرض يُفضَّل نموذج أخف أو مستوى تفكير منخفض، وما زال Opus 5.5‏ يُعدّ التقارير أفضل. ومن كان السعر اعتباره الأول، فسيجد أن GPT-6.1 Sol‏ أرخص بكثير.

يستحق Carbon‏ الفحص إن كان لديكم مشروع واحد كبير تعثّر فيه وكيلكم الحالي، مثل تنظيف موقع قديم أو تحليل بيانات مبيعات سنة كاملة. في حالة كهذه، اطلبوا ممن يشغّل لكم الوكيل أن يجرّب المشروع على Carbon‏، مع سقف للإنفاق، قبل انقضاء نوفمبر.

Platin Digital‏ هي OpenAI Select Partner‏، ونبني وكلاءنا بالنماذج والأدوات الأنسب لكل نشاط تجاري، من OpenAI‏ وAnthropic وGoogle وغيرها.

من الأول الآن

بعد 21 ساعة من إطلاق Fable 5.2‏، فتحت Google‏ نموذج Carbon‏ للجميع. لا أعرف إن كان التوقيت ردًّا أم خطة مسبقة: فبين الإعلان عن Argon‏ وفتحه للجميع مرّت أيضًا 13 يومًا، تمامًا مثل Carbon‏. وفي كل الأحوال، كل شركة اليوم تتصدّر جداول مختلفة:

التصنيف	الأول اليوم	Carbon‏
Artificial Analysis‏، المؤشر العام	Fable 5.2‏، ‏65	الرابع، 60
Vals Index‏	Fable 5.2‏، ‏71.3%	الثالث، 70.5%
CursorBench 4.0‏	Gemini 4 Carbon‏، ‏60.4%	الأول
Arena‏، النصوص	Gemini 4 Carbon‏، ‏1526	الأول، درجة أولية
Arena‏، بناء المواقع	Fable 5.2‏، ‏1836	الرابع، 1768
Arena‏، الوكلاء	Opus 5.5‏	الثاني

المصادر: Artificial Analysis‏ وVals AI‏ وCursor وArena، حتى 11 نوفمبر 2026.

في رأيي، Anthropic‏ تتقدّم في القدرة، وGoogle تقدّم أفضل نسبة بين القدرة والسعر في القمة.

أين يقع Gemini 4 Carbon‏ في Sigma AI Ranking‏

حتى الأمس كان Carbon‏ يظهر في Sigma AI Ranking‏ (تصنيفنا الذي يرجّح عدة مصادر مفتوحة في درجة واحدة) بدرجة أولية قدرها 97.8. كانت الدرجة متضخّمة، لأنه لم يكن له سعر معلن، فلم تدخل التكلفة في الحساب. أما الآن فله سعر، وقياسات كافية لينال درجة كاملة:

Sigma AI Ranking‏: درجة مرجّحة، حتى 11 نوفمبر 2026

Gemini 4 Carbon‏

91.0

Claude Fable 5.2‏ · درجة أولية

91.0

Claude Opus 5.5‏

89.0

Gemini 4 Argon‏

86.8

GPT-6.1 Sol‏

85.3

المصدر: Sigma AI Ranking‏ من Platin Digital‏، الذي يرجّح مصادر مفتوحة (Epoch AI‏ وArena وTerminal-Bench‏، وOpenRouter للأسعار).

Carbon‏ الآن هو الأول في التصنيف بين النماذج ذات الدرجة الكاملة. ونال Fable 5.2‏ الدرجة نفسها، 91.0، لكنه لم يُقَس بعد إلا في ثلاثة مصادر، ولذلك درجته أولية. وهناك أمران يجدر معرفتهما عن رقم Carbon‏: يحسب التصنيف التكلفة بحسب السعر الحالي، 2 و10 دولارات، ولذلك ستنخفض درجته في 1 ديسمبر بنحو نقطة. وما زال ينقصه مؤشر القدرة العامة من Epoch AI‏، ولذلك يقدّر التصنيف هذا الجزء مؤقتًا من القياسات الأخرى.

لمزيد من القراءة: Claude Fable 5.2‏: أذكى من Opus 5.5‏، وGemini 4 Argon‏، ولماذا بنينا Sigma AI Ranking‏.

الأسئلة الشائعة

ما هو Gemini 4 Carbon‏؟

Gemini 4 Carbon‏ هو أقوى نموذج لدى Google‏، ويأتي في المرتبة التي تعلو Gemini 4 Argon‏ مباشرة. وهو مبني على Argon‏، وبحسب Google‏ فالفرق الأساسي بينهما هو مقدار التفكير قبل كل خطوة. وهو مخصص للمهام الطويلة والصعبة، مثل إصلاح الأخطاء البرمجية المعقّدة، والبحث، وأمن المعلومات. أعلنت Google‏ عنه في 28 أكتوبر 2026 وفتحته للجميع في 10 نوفمبر. ولديه نافذة سياق من مليون توكن.

كم يكلّف Gemini 4 Carbon‏؟

عبر API‏: ‏2 دولار لكل مليون توكن من المدخلات و10 دولارات لكل مليون توكن من المخرجات، حتى 30 نوفمبر 2026. ومن 1 ديسمبر يرتفع السعر إلى 4 و20 دولارًا، مثل Claude Opus 5.5‏، ونصف سعر Claude Fable 5.2‏. وفي تطبيق Gemini‏ هو متاح فقط في اشتراك Google AI Ultra‏.

هل Gemini 4 Carbon‏ أفضل من Claude Fable 5.2‏؟

ليس في كل شيء. في المؤشرات العامة واختبارات العلوم يتقدّم Fable 5.2‏: ‏65 مقابل 60 في مؤشر Artificial Analysis‏. وفي مهام البرمجة الحقيقية والأتمتة، Carbon‏ مساوٍ أو أفضل، وفي اختبار الأخطاء البرمجية الـ105 نال 57.3 مقابل 58، بنحو ربع التكلفة. وفي المستندات وتصميم الواجهات يتقدّم Claude‏.

ما الفرق بين Gemini 4 Carbon‏ وGemini 4 Argon‏؟

بحسب Google‏، للاثنين نافذة السياق نفسها، والأدوات نفسها، والسعر نفسه للتوكن. الفرق هو مقدار التفكير: Carbon‏ ينفق توكنات تفكير أكثر، ولذلك هو أذكى، وأبطأ، وأغلى للمهمة الواحدة. وتوصي Google‏ بـArgon لمعظم العمل، وبـCarbon للمهام الأصعب فقط.

هل أغيّر نموذج وكيلي إلى Gemini 4 Carbon‏؟

في الغالب لا. الوكيل الذي يردّ على العملاء يجب أن يجيب في ثوانٍ، وCarbon في مستوى التفكير المرتفع يحتاج إلى أكثر من دقيقة لمجرد أن يبدأ بالإجابة. هو يناسب المهام الطويلة التي تعمل في الخلفية، مثل مشروع برمجي، أو أتمتة، أو بحث. وإن كانت لديكم مهمة كهذه، فيجدر أن تجرّبوا عليها Carbon‏ قبل 1 ديسمبر، ما دام السعر بالنصف.