Gemini 4 Carbon: כמעט Fable 5.2 ברבע מהמחיר, אבל רק עד סוף נובמבר

Q: מה זה Gemini 4 Carbon?

Gemini 4 Carbon הוא המודל החזק ביותר של גוגל, שכבה אחת מעל Gemini 4 Argon. הוא מבוסס על Argon, ולפי גוגל ההבדל העיקרי ביניהם הוא כמות החשיבה לפני כל צעד. הוא נועד למשימות ארוכות וקשות, כמו תיקון באגים מסובכים, מחקר ואבטחת מידע. גוגל הכריזה עליו ב־28 באוקטובר 2026 ופתחה אותו לכולם ב־10 בנובמבר. יש לו חלון הקשר של מיליון טוקנים.

Q: כמה עולה Gemini 4 Carbon?

ב־API: ‏2 דולר למיליון טוקנים של קלט ו־10 דולר למיליון טוקנים של פלט, עד 30 בנובמבר 2026. מ־1 בדצמבר המחיר עולה ל־4 ו־20 דולר, כמו Claude Opus 5.5 וחצי מהמחיר של Claude Fable 5.2. באפליקציית Gemini הוא זמין רק במנוי Google AI Ultra.

Q: האם Gemini 4 Carbon טוב יותר מ־Claude Fable 5.2?

לא בכל דבר. במדדים הכלליים ובמבחני מדע, ‏Fable 5.2 מקדים: 65 מול 60 במדד של Artificial Analysis. במשימות קוד אמיתיות ובאוטומציה, ‏Carbon שווה או טוב יותר, ובבדיקה של 105 באגים הוא קיבל 57.3 מול 58, בכרבע מהעלות. במסמכים ובעיצוב ממשקים Claude מקדים.

Q: האם להחליף את המודל של הסוכן שלי ל־Gemini 4 Carbon?

לרוב לא. סוכן שעונה ללקוחות צריך לענות תוך שניות, ו־Carbon ברמת החשיבה הגבוהה לוקח יותר מדקה רק כדי להתחיל לענות. הוא מתאים למשימות ארוכות שרצות ברקע, כמו פרויקט קוד, אוטומציה או מחקר. אם יש לכם משימה כזאת, כדאי לנסות עליה את Carbon לפני 1 בדצמבר, כל עוד המחיר בחצי.

10 בנובמבר 2026, ערב

עוד לא עברה יממה מאז ש־Anthropic‏ השיקה את Claude Fable 5.2‏ והחזירה לעצמה את המקום הראשון בטבלאות, וגוגל כבר מעלה פוסט: Gemini 4 Carbon‏, המודל שעד היום היה פתוח רק לקבוצה סגורה, בעיקר גופי הגנת סייבר, זמין מעכשיו לכולם.

במאמר על Fable 5.2‏ כתבתי שלדעתי ההשקה של Anthropic‏ הייתה מהלך על הטבלאות, כדי לקחת בחזרה את המקום הראשון מ־Carbon‏. ציפיתי שגוגל לא תחכה הרבה. עברו 21 שעות.

אחרי יום שבו קראתי כל בדיקה שפורסמה, המסקנה שלי: Carbon‏ הוא המודל המשתלם ביותר בצמרת כרגע. רק לא בשביל הסוכן שעונה ללקוחות שלכם, ורק עד סוף החודש.

Gemini 4 Carbon‏ הוא המודל החזק ביותר של גוגל, ובמשימות הקשות הוא מגיע כמעט לרמה של Claude Fable 5.2‏, בחלק קטן מהעלות. במבחן אמיתי של תיקון 105 באגים הוא קיבל 57.3 מול 58 של Fable‏, ועלה 31 דולר מול 140. אבל יש שלוש הסתייגויות: המחיר הנמוך הוא מחיר השקה שמסתיים ב־30 בנובמבר, מודל שחושב כל כך הרבה לא מתאים לשיחה מהירה, וגוגל עצמה ממליצה להישאר ברוב העבודה עם Gemini 4 Argon‏.

לכן הדעה שלי: ‏Carbon‏ לא צריך להחליף את המודל שעושה אצלכם את העבודה היומיומית. אבל שווה לנסות אותו על משימה אחת גדולה וקשה, ועדיף לפני סוף החודש.

בקצרה

Gemini 4 Carbon‏ זמין לכולם מ־10 בנובמבר 2026, ב־API‏ של גוגל (החיבור הישיר למפתחים, בתשלום לפי שימוש) ובמנוי Google AI Ultra‏. עד 30 בנובמבר הוא עולה 2 דולר למיליון טוקנים של קלט ו־10 של פלט. מ־1 בדצמבר המחיר מוכפל ל־4 ו־20, כמו Claude Opus 5.5‏.
הוא בצמרת: ראשון במבחן הקוד של Cursor‏ ובהצבעת המשתמשים של Arena‏, ובמדד הכללי קצת מאחורי Fable 5.2‏ ובערך כמו Opus 5.5‏.
הוא זול למשימה: בבדיקת הבאגים, כרבע מהעלות של Fable‏, כמעט באותו ציון. גם במחיר הרגיל, משימה בו עולה כשליש ממשימה ב־Fable‏ ברמה המקסימלית.
איפה הוא חלש: מסמכים ועבודת משרד, עיצוב ממשקים, ושיחה בזמן אמת. ברמת החשיבה הגבוהה עוברת יותר מדקה עד שהוא מתחיל לענות.
הדעה שלי: יש לכם משימה אחת גדולה וקשה, עם סוף ברור? שווה לנסות אותה ב־Carbon‏ עכשיו. סוכן שעונה ללקוחות ומכין דוחות? אין סיבה להחליף לו מודל.

מה זה Gemini 4 Carbon‏, וכמה הוא עולה

Carbon‏ הוא המודל שגוגל מציבה מעל Gemini 4 Argon‏, למשימות הארוכות והקשות ביותר: באג מסובך, מחקר מדעי, אבטחת מידע ועבודה של שעות ברצף. גוגל הכריזה עליו ב־28 באוקטובר ופתחה אותו בהתחלה רק לגופי הגנת סייבר. ב־10 בנובמבר הוא נפתח למפתחים, לעסקים ולמנויי Ultra‏. גם Argon‏ עבר את אותו מסלול: הכרזה לקבוצה סגורה ב־30 בספטמבר, ופתיחה לכולם 13 ימים אחר כך.

$2 / $10מחיר למיליון טוקנים של קלט ופלט, עד 30 בנובמבר. מ־1 בדצמבר: $4 / $20, בדיוק כמו Opus 5.5‏. ‏Fable 5.2‏ עולה $8 / $40

מיליוןטוקנים בחלון ההקשר, כמות הטקסט שהמודל מחזיק בראש בבת אחת. אותו מחיר לאורך כל החלון, בלי תוספת על טקסט ארוך

רק Ultra‏באפליקציית Gemini‏ ובמצב AI‏ בחיפוש. מנויי Google AI Pro‏ מקבלים את Argon‏. ב־API‏ הוא פתוח לכל מי שמשלם

מקורות: שתי הודעות ההשקה של גוגל, מחירון ה־API‏ של Gemini‏ ועמוד התמיכה על המודלים לפי מנוי (נבדקו ב־11.11.2026). אם המושג לא מוכר, הסברנו מה זה טוקן במאמר נפרד.

כדי להבין את Carbon‏ צריך לקרוא שלושה משפטים שגוגל כתבה בעצמה, במסמכים שונים:

מה גוגל כותבת על Carbon‏

הודעת ההשקה, כרטיס המודל והתיעוד למפתחים

כרטיס המודל: Carbon‏ "מבוסס על Gemini 4 Argon‏"
התיעוד למפתחים: לשניהם אותו חלון הקשר, אותם כלים ואותו מחיר לטוקן. "ההבדל העיקרי הוא כמה טוקנים של חשיבה כל מודל מוציא"
הודעת ההשקה: Argon‏ "נשאר הבחירה האידיאלית לרוב העבודה בפיתוח תוכנה ובעבודת ידע", ו־Carbon‏ נועד למשימות שבודקות את גבולות היכולת

מה זה אומר בפועל

איך אני מבין את זה

לפי ההסבר של גוגל, Carbon‏ הוא Argon‏ שמקבל יותר זמן לחשוב לפני כל צעד
המחיר לטוקן זהה, אבל משימה ב־Carbon‏ צורכת יותר טוקנים, ולכן עולה יותר מאותה משימה ב־Argon‏
ההבדל ביכולת גדול: 60 מול 50 במדד של Artificial Analysis‏, ו־57.3 מול 40.7 במבחן הבאגים שבהמשך

כמה Gemini 4 Carbon‏ חכם, מול Fable 5.2‏ ו־Opus 5.5‏

בכל המבחנים מופיעה "רמת חשיבה" (Low‏, Medium‏, High‏, Max‏): הגדרה שקובעת כמה זמן המודל חושב לפני שהוא עונה. יותר חשיבה בדרך כלל נותנת תשובה טובה יותר, אבל איטית ויקרה יותר.

Gemini 4 Carbon‏ מול Claude Fable 5.2‏ ו־Claude Opus 5.5‏ במדידות עצמאיות

המבחן	Gemini 4 Carbon‏	Claude Fable 5.2‏	Claude Opus 5.5‏
מדדים כלליים
מדד כלליArtificial Analysis Intelligence Index	60	65	59
עבודה מקצועיתVals Index	70.5%	71.3%	70.1%
הצבעת משתמשים, טקסטArena Text	1526	עוד לא נמדד	1506
קוד ועבודת סוכן
משימות קוד אמיתיותCursorBench 4.0	60.4%	60.0%	57.8%
פקודות שסוכן מריץ לבד על שרתTerminal-Bench 4.0 (AA)	65.2%	59.6%	59.6%
אוטומציה עסקיתAutomationBench-AA	77.8%	76.4%	69.5%
משימות קוד ארוכותFrontierCode 2.0	40.6%	48.8%	46.4%
עבודת משרד שמומחים שופטיםAA-Briefcase, Elo	1611	1785	1801
מדע וידע
שאלות מומחיםHLE-Diamond	69.1%	80.2%	67.9%
מדע בשורת הפקודהTerminal-Bench-Science	64.8%	73.3%	59.0%

הציון הגבוה בשורה. מקורות: Artificial Analysis‏ (מדד בגרסה 5.0.1), ‏Vals AI‏, ‏Arena‏ ו־Cursor‏, נכון ל־11 בנובמבר 2026. ‏Carbon‏ נמדד ברמת החשיבה הגבוהה שלו (High‏), ואילו Fable‏ ו־Opus‏ נמדדו ברמה המקסימלית (למעט ב־Vals‏ וב־Arena‏). הדירוג של Carbon‏ ב־Arena‏ עדיין ראשוני.

מה עולה מהטבלה:

בקוד אמיתי ובאוטומציה הוא חזק מאוד. במשימות הקוד של Cursor‏, בפקודות שסוכן מריץ על שרת ובאוטומציה עסקית, הוא ראשון במדידות האלה, לפני Fable 5.2‏. התמונה לא אחידה: ב־Vals‏ הוא חמישי באותו מבחן פקודות, ובדירוג הסוכנים של Arena‏ הוא שני, אחרי Opus 5.5‏.
במסמכים ובעבודת משרד הוא רחוק מאחורי Claude‏. כשמומחים השוו מצגות, גיליונות ודוחות, הם העדיפו בפער ברור את אלה של Opus 5.5‏ ושל Fable 5.2‏. דוח שבועי של סוכן הוא בדיוק עבודה מהסוג הזה. גם בכתיבת קוד ארוך מאפס, ‏Claude‏ מקדים ב־6 עד 8 נקודות.
במדע ובשאלות הכי קשות, Fable 5.2‏ עדיין מקדים בפער של 8 עד 11 נקודות. מול Opus 5.5‏, ‏Carbon‏ שווה או טוב יותר.

ועוד מספר אחד, למי שהסוכן שלו עונה על שאלות: במבחן הידע של Artificial Analysis‏, כש־Carbon‏ לא ידע את התשובה, הוא המציא תשובה ב־11% מהמקרים, מול 50% של Opus 5.5‏. ברמת חשיבה בינונית, רק ב־4%. בסוכן שעונה ללקוחות מתוך המסמכים שלכם, ההוראות והמסמכים חשובים יותר מהנתון הזה. אבל במחקר, שבו המודל עונה מהידע שלו, זה יתרון ממשי.

מה ראו מפתחים בשעות הראשונות

הבדיקה הכי משכנעת שמצאתי היא של Pawe‏ł Huryn‏. הוא החזיר 105 באגים לשני מאגרי קוד אמיתיים, ונתן לשישה מודלים למצוא ולתקן כמה שיותר:

105 באגים בשני מאגרי קוד: ציון ועלות להרצה

המודל	ציון	עלות
Claude Fable 5.2‏Max	58	$139.65
Gemini 4 Carbon‏High	57.3	$31.32
Claude Sonnet 5.5‏Max	51.3	$154.03
GPT-6 Astra‏Max	45	$33.03
GPT-6.1 Sol‏Max	44.3	$5.88
Gemini 4 Argon‏High	40.7	$7.16

מקור: Pawe‏ł Huryn‏ ב־X‏, ‏10 בנובמבר 2026, יום ההשקה. הבדיקה והחישוב שלו, לא שלנו.

לציוץ של Pawe‏ł Huryn‏ ב־X‏, ‏10 בנובמבר 2026

99% מהציון של Fable 5.2‏, בכרבע מהעלות. לדבריו, "כבר אין לאף אחד סיבה לצחוק על גוגל".

Argon‏, אותו מודל בסיס עם פחות חשיבה, קיבל באותה בדיקה 40.7, כלומר Carbon‏ הוסיף 16.6 נקודות. ו־GPT-6.1 Sol‏ קיבל 44.3 בפחות משישה דולר. מי שמחפש את המחיר הכי נמוך לנקודה עדיין יבחר ב־Sol‏.

בדיקה נוספת, של Atomic Agent‏, נתנה למודלים ספריית קוד עם 13 באגים. כולם תיקנו הכול, ולכן ההבדל היחיד ביניהם הוא זמן וכסף. ברמת החשיבה הגבוהה, ‏Carbon‏ סיים מהר יותר מ־Fable‏ ועלה כשישית ממנו: 1.29 דולר מול 7.70.

הצוות של Every‏, שבודק כל מודל חדש בעבודה אמיתית, סיכם ב"אשתמש בו לפעמים". הם נתנו ל־Carbon‏ רשימת משימות. הוא זיהה שש שמוכנות לביצוע, ואז ביצע 15, כולל עבודה שמישהו אחר כבר עבד עליה. אחרי ארבע וחצי שעות עצרו אותו. אחד המפתחים שם כתב ש־Fable‏ נשאר הבחירה הראשונה שלו, כי Carbon‏ עלול לייצר קבצים ענקיים, ו־Fable‏ שומר על קוד מחולק ומסודר יותר.

לציוץ של Dan Shipper‏ מ־Every‏ ב־X‏, ‏10 בנובמבר 2026

ההמלצה שלהם: "תנו לו עבודה גדולה אחת, עם קו סיום ברור".

בתלת־ממד ובבנייה ויזואלית, כמה מפתחים שקיבלו גישה מוקדמת כתבו, כל אחד בנפרד, שגוגל תיקנה את ה"עצלות" של המודלים הקודמים שלה, ושהמודל כותב אלפי שורות בבת אחת. Simon Willison‏ הריץ את מבחן הרובוט שלו בתלת־ממד גם על Carbon‏ וגם על Fable 5.2‏, ואפשר לראות את התוצאה של Carbon‏ ואת התוצאה של Fable‏ בבלוג שלו. מצד שני, כמעט כולם מסכימים שבעיצוב ממשקים, כלומר מסכים, כפתורים ודפי נחיתה, ‏Claude‏ עדיין עושה עבודה יפה יותר.

לציוץ ולסרטון של kimmonismus‏ ב־X‏, ‏10 בנובמבר 2026

13 משימות קוד ב־Antigravity‏, כלי הפיתוח של גוגל. בין השאר, דגם של מערכת השמש עם גלגלי שיניים, שאפשר להריץ קדימה ואחורה בכפתור אחד. ההתרשמות שלו מ־Carbon‏, לא שלנו.

כמה Gemini 4 Carbon‏ עולה באמת

מה שקובע את החשבון הוא לא המחיר לטוקן, אלא כמה טוקנים המודל צורך כדי לסיים משימה. Artificial Analysis‏ מפרסמת לכל מודל עלות ממוצעת למשימה במדד שלה:

עלות ממוצעת למשימה במדד של Artificial Analysis‏

Claude Fable 5.2‏ · Max‏ · ציון 65

$26.54

Claude Opus 5.5‏ · Max‏ · ציון 59

$10.04

Claude Fable 5.2‏ · High‏ · ציון 62

$9.08

Gemini 4 Carbon‏ · High‏ · ציון 60

$7.76

Gemini 4 Carbon‏ · High‏ · עד 30 בנובמבר

$3.88

GPT-6.1 Sol‏ · Max‏ · ציון 55

$1.27

מקור: Artificial Analysis‏, נכון ל־11 בנובמבר 2026. ‏Artificial Analysis‏ מחשבת את העלות של Carbon‏ לפי המחיר הרגיל, 4 ו־20 דולר. השורה "עד 30 בנובמבר" היא החישוב שלנו: במחיר ההשקה גם הקלט וגם הפלט זולים בחצי, ולכן גם העלות למשימה.

גם ב־CursorBench‏, שבו Cursor‏ מפרסמת ציון ועלות לכל רמת חשיבה, התמונה דומה. ‏Carbon‏ ברמה הגבוהה מקבל 60.4% ב־9.22 דולר למשימה, ו־Fable 5.2‏ ברמה המקסימלית מקבל 60.0% ב־32.79 דולר. אותה תוצאה בערך, בפחות משליש מהמחיר.

שלושת היחסים שבמאמר, רבע, שליש ושביעית, נכונים כולם. ההבדל הוא באיזה מחיר ובאיזו בדיקה מדובר:

במחיר ההשקה, 2 ו־10 דולר

כמעט Fable‏, בשביעית מהמחיר.

במדד של Artificial Analysis‏: כ־3.88 דולר למשימה, מול 26.54 של Fable 5.2‏ ו־10.04 של Opus 5.5‏ ברמה המקסימלית שלהם. בבדיקת הבאגים של Huryn‏: ‏31 דולר מול 140, כמעט באותו ציון.

במחיר הרגיל, 4 ו־20 דולר

עדיין זול משניהם, אבל הפער מצטמצם.

המחיר לטוקן זהה ל־Opus 5.5‏, אבל Carbon‏ צורך פחות טוקנים כדי לסיים משימה, ולכן עדיין יוצא זול ממנו בכ־23%, ועולה כשליש מ־Fable‏, כששניהם ברמה המקסימלית. מול Fable‏ ברמה גבוהה, שמקבל 62 ב־9.08 דולר, הפער כמעט נעלם.

להוריד את רמת החשיבה כדי לחסוך?

לבינונית כן. לנמוכה לא.

מגבוהה לבינונית חוסכים: ב־Artificial Analysis‏ מ־7.76 ל־6.59 דולר למשימה, בירידה של 2 נקודות בציון. אבל ברמה הנמוכה המודל עושה יותר צעדים וקורא שוב את כל החומר בכל צעד, ולכן עולה יותר מאשר ברמה הבינונית: 7.19 דולר. ב־CursorBench‏ הפער גדול עוד יותר: ‏11.89 דולר ברמה נמוכה, מול 8.49 בבינונית. הרמה הבינונית, ברירת המחדל, היא המשתלמת ביותר.

מנוי חודשי ולא API‏

רק Ultra‏, ובלי מכסה מפורסמת.

באפליקציית Gemini‏, ‏Carbon‏ זמין רק במנוי Google AI Ultra‏. גוגל לא מפרסמת מכסה נפרדת לכל מודל, אלא רק כותבת ש"מודלים מתקדמים יותר ורמות חשיבה גבוהות יותר" צורכים יותר מהמכסה. ב־Hacker News‏ משתמש עם מנוי Ultra‏ כתב שהמכסה כמעט לא הספיקה לו לפרויקט אחד.

מקורות: Artificial Analysis‏, ‏Cursor‏, מחירון ה־API‏ ועמוד העזרה של גוגל, Pawe‏ł Huryn‏ ושרשור ההשקה ב־Hacker News‏. החישוב של העלות במחיר ההשקה הוא שלנו.

איפה Carbon‏ חלש

הבעיה שהכי הרבה אנשים כתבו עליה היא מהירות. ברמת החשיבה הגבוהה עוברות 67 שניות עד שמתחילה לצאת תשובה, לפי המדידה של Artificial Analysis‏. ברמה הבינונית, 23 שניות. משתמש ב־Hacker News‏ קרא לזה "לא שמיש כרגע", ומשתמש אחר ענה לו שזה מודל למשימות ארוכות, לא לשיחה.

למען ההגינות, זו לא חולשה ייחודית ל־Carbon‏. באותה מדידה, ‏Opus 5.5‏ ו־Fable 5.2‏ ברמה המקסימלית מתחילים לענות אחרי כמה דקות, ו־Carbon‏ מסיים משימה שלמה מהר יותר משניהם. זה המחיר של כל מודל שחושב הרבה. במשימה של חצי שעה, דקה בהתחלה לא משנה. בצ'אט עם לקוח, דקה של שקט מרגישה כמו תקלה, ושם צריך מודל קל יותר או רמת חשיבה נמוכה.

מה עובד

מדדים ובדיקות של מפתחים, 10 ו־11 בנובמבר

עבודה ארוכה לבד: תיקון קוד קיים, פקודות על שרת ואוטומציה
תלת־ממד ובנייה גדולה בבת אחת
פחות המצאות מ־Opus 5.5‏ כשהוא לא יודע את התשובה
מחקר בתחומי מס, משפט ופיננסים: ראשון בשלושה מבחנים של Vals‏

מה עובד פחות

מדדים, תלונות של מפתחים וההתרשמות שלי מהבדיקות

יותר מדקה עד תחילת תשובה ברמה הגבוהה: לא מתאים לשיחה עם לקוח בזמן אמת
לא תמיד יודע מתי לעצור: ממשיך לבנות מעבר למה שביקשו
מסמכים, מצגות וגיליונות: רחוק מאחורי Opus 5.5‏ ו־Fable 5.2‏
עיצוב ממשקים: "קופסאות בתוך קופסאות", כפי שכתבו ב־Every‏

ועוד דבר שקשור לעסקים: גוגל כותבת במחירון שבשימוש בתשלום ב־API‏, המידע שאתם שולחים לא משמש לשיפור המוצרים שלה. בפלטפורמה הארגונית של Google Cloud‏, ‏Carbon‏ פתוח בינתיים רק ל"לקוחות ארגוניים מאומתים באזורים נבחרים".

למי Gemini 4 Carbon‏ מתאים, ולמי לא

שווה לנסות עכשיו

משימה אחת, ארוכה וקשה, עם סוף ברור: באג שאף מודל לא פתר, מעבר של אתר ישן למערכת חדשה, מחקר
אוטומציה שרצה ברקע, בלי שמישהו מחכה לתשובה
מחקר שבו חשוב שהמודל לא ימציא
כל מה שהייתם שולחים ל־Fable 5.2‏ אם המחיר לא היה עוצר אתכם

לבדוק קודם

את התאריך: מ־1 בדצמבר המחיר מוכפל
את רמת החשיבה: בינונית היא המשתלמת ביותר, ונמוכה לא חוסכת
את המנוי: באפליקציה רק Ultra‏, ובמנוי Pro‏ תקבלו את Argon‏
שהגדרתם גבול להיקף העבודה, כדי שלא ימשיך לבנות דברים שלא ביקשתם

להישאר עם מה שיש

סוכן שעונה ללקוחות בצ'אט או בוואטסאפ, שם כל שנייה מורגשת
עבודה שוטפת: עדכוני אתר, תשובות לפניות, משימות קצרות
מסמכים, מצגות ודוחות, שם Opus 5.5‏ מקדים בפער גדול
עיצוב של אתר או דף נחיתה

לבעל עסק שהסוכן שלו כבר עובד, המשמעות המעשית: אין מה להחליף השבוע. סוכן שמטפל בפניות, מעדכן אתר ומכין דוח שבועי עושה הרבה משימות קצרות, וצריך לענות תוך שניות ולכתוב מסמך מסודר. בשביל זה מודל קל יותר או רמת חשיבה נמוכה עדיפים, ו־Opus 5.5‏ עדיין עושה את הדוחות טוב יותר. ומי שהמחיר הוא השיקול הראשון שלו, ימצא ש־GPT-6.1 Sol‏ זול בהרבה.

Carbon‏ שווה בדיקה אם יש לכם פרויקט אחד גדול שהסוכן הנוכחי נתקע בו, למשל ניקוי של אתר ישן או ניתוח נתוני מכירות של שנה שלמה. במקרה כזה, בקשו ממי שמפעיל לכם את הסוכן להריץ את הפרויקט על Carbon‏, עם תקרת תקציב, עוד בנובמבר.

פלטין דיגיטל היא OpenAI Select Partner‏, ואנחנו בונים את הסוכנים שלנו עם המודלים והכלים שהכי מתאימים לכל עסק, של OpenAI‏, ‏Anthropic‏, ‏Google‏ ואחרים.

מי ראשון עכשיו

‏21 שעות אחרי ההשקה של Fable 5.2‏, גוגל פתחה את Carbon‏ לכולם. אני לא יודע אם התזמון היה תגובה או תוכנית מראש: גם ל־Argon‏ עברו 13 ימים מההכרזה ועד הפתיחה לכולם, בדיוק כמו ל־Carbon‏. כך או כך, היום כל אחת מהחברות מובילה בטבלאות אחרות:

הדירוג	ראשון היום	Carbon‏
Artificial Analysis‏, מדד כללי	Fable 5.2‏, ‏65	רביעי, 60
Vals Index‏	Fable 5.2‏, ‏71.3%	שלישי, 70.5%
CursorBench 4.0‏	Gemini 4 Carbon‏, ‏60.4%	ראשון
Arena‏, טקסט	Gemini 4 Carbon‏, ‏1526	ראשון, ציון ראשוני
Arena‏, בניית אתרים	Fable 5.2‏, ‏1836	רביעי, 1768
Arena‏, סוכנים	Opus 5.5‏	שני

מקורות: Artificial Analysis‏, ‏Vals AI‏, ‏Cursor‏ ו־Arena‏, נכון ל־11 בנובמבר 2026.

לדעתי, Anthropic‏ מובילה ביכולת, וגוגל מציעה את היחס הטוב ביותר בצמרת בין יכולת למחיר.

איפה Gemini 4 Carbon‏ ב־Sigma AI Ranking‏

עד אתמול Carbon‏ הופיע ב־Sigma AI Ranking‏ (הדירוג שלנו, שמשקלל כמה מקורות פתוחים לציון אחד) עם ציון ראשוני של 97.8. הציון היה מנופח, כי לא היה לו מחיר ציבורי, והעלות לא נכנסה לחישוב. עכשיו יש לו מחיר, ומספיק מדידות כדי לקבל ציון מלא:

Sigma AI Ranking‏: ציון משוקלל, נכון ל־11 בנובמבר 2026

Gemini 4 Carbon‏

91.0

Claude Fable 5.2‏ · ציון ראשוני

91.0

Claude Opus 5.5‏

89.0

Gemini 4 Argon‏

86.8

GPT-6.1 Sol‏

85.3

מקור: Sigma AI Ranking‏ של פלטין דיגיטל, שמשקלל מקורות פתוחים (Epoch AI‏, ‏Arena‏, ‏Terminal-Bench‏ ו־OpenRouter‏ למחירים).

‏Carbon‏ הוא עכשיו הראשון בדירוג מבין המודלים עם ציון מלא. ‏Fable 5.2‏ קיבל אותו ציון, 91.0, אבל עדיין נמדד רק בשלושה מקורות, ולכן הציון שלו ראשוני. שני דברים כדאי לדעת על המספר של Carbon‏: הדירוג מחשב את העלות לפי המחיר הנוכחי, 2 ו־10 דולר, ולכן ב־1 בדצמבר הציון שלו ירד בערך בנקודה. וחסר לו עדיין מדד היכולת הכללית של Epoch AI‏, ולכן את החלק הזה הדירוג מעריך בינתיים מתוך המדידות האחרות.

להמשך קריאה: Claude Fable 5.2‏: חכם יותר מ־Opus 5.5‏, Gemini 4 Argon‏ ולמה בנינו את Sigma AI Ranking‏.

שאלות נפוצות

מה זה Gemini 4 Carbon‏?

Gemini 4 Carbon‏ הוא המודל החזק ביותר של גוגל, שכבה אחת מעל Gemini 4 Argon‏. הוא מבוסס על Argon‏, ולפי גוגל ההבדל העיקרי ביניהם הוא כמות החשיבה לפני כל צעד. הוא נועד למשימות ארוכות וקשות, כמו תיקון באגים מסובכים, מחקר ואבטחת מידע. גוגל הכריזה עליו ב־28 באוקטובר 2026 ופתחה אותו לכולם ב־10 בנובמבר. יש לו חלון הקשר של מיליון טוקנים.

כמה עולה Gemini 4 Carbon‏?

ב־API‏: ‏2 דולר למיליון טוקנים של קלט ו־10 דולר למיליון טוקנים של פלט, עד 30 בנובמבר 2026. מ־1 בדצמבר המחיר עולה ל־4 ו־20 דולר, כמו Claude Opus 5.5‏ וחצי מהמחיר של Claude Fable 5.2‏. באפליקציית Gemini‏ הוא זמין רק במנוי Google AI Ultra‏.

האם Gemini 4 Carbon‏ טוב יותר מ־Claude Fable 5.2‏?

לא בכל דבר. במדדים הכלליים ובמבחני מדע, ‏Fable 5.2‏ מקדים: 65 מול 60 במדד של Artificial Analysis‏. במשימות קוד אמיתיות ובאוטומציה, ‏Carbon‏ שווה או טוב יותר, ובבדיקה של 105 באגים הוא קיבל 57.3 מול 58, בכרבע מהעלות. במסמכים ובעיצוב ממשקים Claude‏ מקדים.

מה ההבדל בין Gemini 4 Carbon‏ ל־Gemini 4 Argon‏?

לפי גוגל, לשניהם אותו חלון הקשר, אותם כלים ואותו מחיר לטוקן. ההבדל הוא כמות החשיבה: Carbon‏ מוציא יותר טוקנים של חשיבה, ולכן הוא חכם יותר, איטי יותר ויקר יותר למשימה. גוגל ממליצה על Argon‏ לרוב העבודה, ועל Carbon‏ רק למשימות הקשות ביותר.

האם להחליף את המודל של הסוכן שלי ל־Gemini 4 Carbon‏?

לרוב לא. סוכן שעונה ללקוחות צריך לענות תוך שניות, ו־Carbon‏ ברמת החשיבה הגבוהה לוקח יותר מדקה רק כדי להתחיל לענות. הוא מתאים למשימות ארוכות שרצות ברקע, כמו פרויקט קוד, אוטומציה או מחקר. אם יש לכם משימה כזאת, כדאי לנסות עליה את Carbon‏ לפני 1 בדצמבר, כל עוד המחיר בחצי.