Gemini 4 Carbon: почти Fable 5.2 за четверть цены, но только до конца ноября

10 ноября 2026 года, вечер

Не прошло и суток с тех пор, как Anthropic выпустила Claude Fable 5.2 и вернула себе первое место в рейтингах, а Google уже публикует пост: Gemini 4 Carbon, модель, которая до сих пор была открыта только закрытой группе, в основном организациям киберзащиты, теперь доступна всем.

В статье о Fable 5.2 я написал, что, на мой взгляд, запуск Anthropic был ходом ради рейтингов, чтобы отобрать первое место у Carbon. Я ожидал, что Google долго ждать не станет. Прошёл 21 час.

Я потратил день на чтение всех опубликованных проверок, и мой вывод такой: Carbon сейчас самая выгодная модель среди лидеров. Только не для агента, который отвечает вашим клиентам, и только до конца месяца.

Gemini 4 Carbon — самая сильная модель Google, и в сложных задачах он почти дотягивает до уровня Claude Fable 5.2, а стоит в разы меньше. В реальной проверке с исправлением 105 багов он набрал 57,3 против 58 у Fable и обошёлся в 31 доллар против 140. Но есть три оговорки: низкая цена — это цена запуска, которая действует до 30 ноября; модель, которая так долго думает, не годится для быстрого диалога; а сама Google советует для большей части работы оставаться на Gemini 4 Argon.

Поэтому моё мнение такое: Carbon не должен заменять модель, которая делает у вас повседневную работу. Но его стоит попробовать на одной большой и сложной задаче, и лучше до конца месяца.

Коротко

Gemini 4 Carbon доступен всем с 10 ноября 2026 года в API Google (прямом подключении для разработчиков с оплатой за использование) и в подписке Google AI Ultra. До 30 ноября он стоит 2 доллара за миллион входных токенов и 10 за миллион выходных. С 1 декабря цена удваивается до 4 и 20, как у Claude Opus 5.5.
Он среди лидеров: первый в тесте по коду от Cursor и в пользовательском голосовании Arena, а в общем индексе немного позади Fable 5.2 и примерно наравне с Opus 5.5.
Задача на нём обходится дёшево: в проверке с багами — примерно четверть стоимости Fable почти при той же оценке. Даже по обычной цене задача на нём стоит около трети задачи на Fable на максимальном уровне.
Где он слаб: документы и офисная работа, дизайн интерфейсов и диалог в реальном времени. На высоком уровне рассуждений проходит больше минуты, прежде чем он начинает отвечать.
Моё мнение: у вас есть одна большая и сложная задача с понятным финалом? Её стоит попробовать на Carbon прямо сейчас. Агент, который отвечает клиентам и готовит отчёты? Менять ему модель незачем.

Что такое Gemini 4 Carbon и сколько он стоит

Carbon — модель, которую Google ставит над Gemini 4 Argon, для самых длинных и сложных задач: запутанного бага, научного исследования, информационной безопасности и многочасовой работы без перерыва. Google анонсировала его 28 октября и сначала открыла только организациям киберзащиты. 10 ноября он стал доступен разработчикам, компаниям и подписчикам Ultra. Argon прошёл тот же путь: анонс для закрытой группы 30 сентября и открытие для всех через 13 дней.

$2 / $10цена за миллион входных и выходных токенов до 30 ноября. С 1 декабря: $4 / $20, ровно как у Opus 5.5. Fable 5.2 стоит $8 / $40

Миллионтокенов в контекстном окне — столько текста модель держит в голове одновременно. Одна и та же цена на всё окно, без надбавки за длинный текст

Только Ultraв приложении Gemini и в режиме ИИ в поиске. Подписчики Google AI Pro получают Argon. В API он открыт всем, кто платит

Источники: оба анонса запуска от Google, прайс-лист Gemini API и страница поддержки о моделях в разных подписках (проверено 11.11.2026). Если термин незнаком, мы объяснили, что такое токен, в отдельной статье.

Чтобы понять Carbon, нужно прочитать три фразы, которые Google написала сама, в разных документах:

Что Google пишет о Carbon

Анонс запуска, карточка модели и документация для разработчиков

Карточка модели: Carbon «основан на Gemini 4 Argon»
Документация для разработчиков: у обоих одно и то же контекстное окно, одни и те же инструменты и одна цена за токен. «Главное различие — в том, сколько токенов на рассуждения тратит каждая модель»
Анонс запуска: Argon «остаётся идеальным выбором для большей части задач в разработке ПО и работе со знаниями», а Carbon предназначен для задач, которые проверяют пределы возможностей

Что это значит на практике

Как я это понимаю

Если следовать объяснению Google, Carbon — это Argon, которому дают больше времени подумать перед каждым шагом
Цена за токен та же, но задача на Carbon расходует больше токенов и поэтому стоит дороже, чем та же задача на Argon
Разница в возможностях большая: 60 против 50 в индексе Artificial Analysis и 57,3 против 40,7 в тесте с багами, о котором ниже

Насколько умён Gemini 4 Carbon по сравнению с Fable 5.2 и Opus 5.5

Во всех тестах фигурирует «уровень рассуждений» (Low, Medium, High, Max): настройка, которая определяет, сколько модель думает, прежде чем ответить. Чем больше рассуждений, тем обычно лучше ответ, но тем он медленнее и дороже.

Gemini 4 Carbon против Claude Fable 5.2 и Claude Opus 5.5 в независимых измерениях

Тест	Gemini 4 Carbon	Claude Fable 5.2	Claude Opus 5.5
Общие индексы
Общий индексArtificial Analysis Intelligence Index	60	65	59
Профессиональная работаVals Index	70.5%	71.3%	70.1%
Голосование пользователей, текстArena Text	1526	Ещё не измерен	1506
Код и агентная работа
Реальные задачи по кодуCursorBench 4.0	60.4%	60.0%	57.8%
Команды, которые агент сам выполняет на сервереTerminal-Bench 4.0 (AA)	65.2%	59.6%	59.6%
Бизнес-автоматизацияAutomationBench-AA	77.8%	76.4%	69.5%
Длинные задачи по кодуFrontierCode 2.0	40.6%	48.8%	46.4%
Офисная работа, которую оценивают экспертыAA-Briefcase, Elo	1611	1785	1801
Наука и знания
Вопросы экспертного уровняHLE-Diamond	69.1%	80.2%	67.9%
Наука в командной строкеTerminal-Bench-Science	64.8%	73.3%	59.0%

Высшая оценка в строке. Источники: Artificial Analysis (индекс версии 5.0.1), Vals AI, Arena и Cursor, по состоянию на 11 ноября 2026 года. Carbon измерен на своём высоком уровне рассуждений (High), а Fable и Opus — на максимальном (кроме Vals и Arena). Рейтинг Carbon в Arena пока предварительный.

Что следует из таблицы:

В реальном коде и автоматизации он очень силён. В задачах по коду от Cursor, в командах, которые агент выполняет на сервере, и в бизнес-автоматизации он первый в этих измерениях, впереди Fable 5.2. Картина неоднородная: в Vals он пятый в том же тесте на команды, а в рейтинге агентов Arena второй, после Opus 5.5.
В документах и офисной работе он далеко позади Claude. Когда эксперты сравнивали презентации, таблицы и отчёты, они с явным перевесом предпочли работы Opus 5.5 и Fable 5.2. Еженедельный отчёт агента — это как раз работа такого рода. И в написании длинного кода с нуля Claude впереди на 6–8 баллов.
В науке и самых сложных вопросах Fable 5.2 по-прежнему впереди с отрывом в 8–11 баллов. Относительно Opus 5.5 Carbon на том же уровне или выше.

И ещё одно число для тех, чей агент отвечает на вопросы: в тесте знаний Artificial Analysis, когда Carbon не знал ответа, он выдумывал его в 11% случаев против 50% у Opus 5.5. На среднем уровне рассуждений — только в 4%. В агенте, который отвечает клиентам по вашим документам, инструкции и сами документы важнее этой цифры. Но в исследованиях, где модель отвечает из собственных знаний, это реальное преимущество.

Что увидели разработчики в первые часы

Самая убедительная проверка, которую я нашёл, — от Paweł Huryn. Он заново внёс 105 багов в два реальных репозитория и дал шести моделям найти и исправить как можно больше:

105 багов в двух репозиториях: оценка и стоимость прогона

Модель	Оценка	Стоимость
Claude Fable 5.2Max	58	$139.65
Gemini 4 CarbonHigh	57.3	$31.32
Claude Sonnet 5.5Max	51.3	$154.03
GPT-6 AstraMax	45	$33.03
GPT-6.1 SolMax	44.3	$5.88
Gemini 4 ArgonHigh	40.7	$7.16

Источник: Paweł Huryn в X, 10 ноября 2026 года, день запуска. Проверка и расчёт его, а не наши.

Твит Paweł Huryn в X, 10 ноября 2026 года

99% оценки Fable 5.2 примерно за четверть стоимости. По его словам, «больше ни у кого нет причин смеяться над Google».

Argon, та же базовая модель с меньшим объёмом рассуждений, набрал в этой проверке 40,7, то есть Carbon добавил 16,6 балла. А GPT-6.1 Sol получил 44,3 меньше чем за шесть долларов. Тот, кому нужна самая низкая цена за балл, по-прежнему выберет Sol.

Ещё одна проверка, от Atomic Agent, дала моделям библиотеку кода с 13 багами. Все исправили всё, поэтому единственная разница между ними — время и деньги. На высоком уровне рассуждений Carbon закончил быстрее Fable и обошёлся примерно в шесть раз дешевле: 1,29 доллара против 7,70.

Команда Every, которая проверяет каждую новую модель в реальной работе, подвела итог словами «буду иногда им пользоваться». Они дали Carbon список задач. Он определил, что к выполнению готовы шесть, а потом выполнил 15, включая работу, над которой уже трудился кто-то другой. Через четыре с половиной часа его остановили. Один из разработчиков там написал, что Fable остаётся его первым выбором, потому что Carbon может создавать огромные файлы, а у Fable код лучше разбит на части и аккуратнее организован.

Твит Dan Shipper из Every в X, 10 ноября 2026 года

Их совет: «дайте ему одну большую задачу с чёткой финишной чертой».

В 3D и визуальной сборке несколько разработчиков, получивших ранний доступ, независимо друг от друга написали, что Google исправила «лень» своих прежних моделей и что модель пишет тысячи строк за один раз. Simon Willison прогнал свой 3D-тест с роботом и на Carbon, и на Fable 5.2, и в его блоге можно посмотреть результат Carbon и результат Fable. С другой стороны, почти все сходятся в том, что в дизайне интерфейсов, то есть экранов, кнопок и лендингов, у Claude по-прежнему получается красивее.

Твит и видео kimmonismus в X, 10 ноября 2026 года

13 задач по коду в Antigravity, инструменте разработки от Google. Среди прочего — модель Солнечной системы с шестерёнками, которую можно прокручивать вперёд и назад одной кнопкой. Это его впечатление от Carbon, а не наше.

Сколько Gemini 4 Carbon стоит на самом деле

Счёт определяет не цена за токен, а то, сколько токенов модель расходует, чтобы закончить задачу. Artificial Analysis публикует для каждой модели среднюю стоимость задачи в своём индексе:

Средняя стоимость задачи в индексе Artificial Analysis

Claude Fable 5.2 · Max · оценка 65

$26.54

Claude Opus 5.5 · Max · оценка 59

$10.04

Claude Fable 5.2 · High · оценка 62

$9.08

Gemini 4 Carbon · High · оценка 60

$7.76

Gemini 4 Carbon · High · до 30 ноября

$3.88

GPT-6.1 Sol · Max · оценка 55

$1.27

Источник: Artificial Analysis, по состоянию на 11 ноября 2026 года. Artificial Analysis считает стоимость Carbon по обычной цене, 4 и 20 долларов. Строка «до 30 ноября» — наш расчёт: по цене запуска и вход, и выход дешевле вдвое, а значит, и стоимость задачи тоже.

В CursorBench, где Cursor публикует оценку и стоимость для каждого уровня рассуждений, картина похожая. Carbon на высоком уровне получает 60,4% за 9,22 доллара за задачу, а Fable 5.2 на максимальном — 60,0% за 32,79 доллара. Примерно тот же результат меньше чем за треть цены.

Все три соотношения в статье — четверть, треть и одна седьмая — верны. Разница в том, о какой цене и о какой проверке идёт речь:

По цене запуска, 2 и 10 долларов

Почти Fable, за седьмую часть цены.

В индексе Artificial Analysis: около 3,88 доллара за задачу против 26,54 у Fable 5.2 и 10,04 у Opus 5.5 на их максимальном уровне. В проверке с багами у Huryn: 31 доллар против 140 почти при той же оценке.

По обычной цене, 4 и 20 долларов

Всё ещё дешевле обоих, но разрыв сокращается.

Цена за токен такая же, как у Opus 5.5, но Carbon расходует меньше токенов, чтобы закончить задачу, поэтому всё равно выходит примерно на 23% дешевле него и стоит около трети того, что Fable, когда обе модели на максимальном уровне. По сравнению с Fable на высоком уровне, который получает 62 за 9,08 доллара, разрыв почти исчезает.

Снизить уровень рассуждений, чтобы сэкономить?

До среднего — да. До низкого — нет.

С высокого на средний экономия есть: в Artificial Analysis с 7,76 до 6,59 доллара за задачу при снижении оценки на 2 балла. Но на низком уровне модель делает больше шагов и на каждом шаге заново перечитывает весь материал, поэтому стоит дороже, чем на среднем: 7,19 доллара. В CursorBench разрыв ещё больше: 11,89 доллара на низком уровне против 8,49 на среднем. Средний уровень, который стоит по умолчанию, самый выгодный.

Месячная подписка, а не API

Только Ultra, и без опубликованного лимита.

В приложении Gemini Carbon доступен только в подписке Google AI Ultra. Google не публикует отдельный лимит для каждой модели, а лишь пишет, что «более продвинутые модели и более высокие уровни рассуждений» расходуют лимит быстрее. На Hacker News пользователь с подпиской Ultra написал, что лимита ему едва хватило на один проект.

Источники: Artificial Analysis, Cursor, прайс-лист API и страница помощи Google, Paweł Huryn и ветка о запуске на Hacker News. Расчёт стоимости по цене запуска — наш.

Где Carbon слаб

Проблема, о которой писали больше всего, — скорость. На высоком уровне рассуждений проходит 67 секунд, прежде чем начинает появляться ответ, по замерам Artificial Analysis. На среднем — 23 секунды. Пользователь Hacker News назвал его «пока непригодным к использованию», а другой ответил, что это модель для длинных задач, а не для разговора.

Справедливости ради, это не слабость одного Carbon. В тех же замерах Opus 5.5 и Fable 5.2 на максимальном уровне начинают отвечать через несколько минут, а Carbon заканчивает задачу целиком быстрее обоих. Это цена любой модели, которая много думает. В задаче на полчаса минута в начале ничего не решает. В чате с клиентом минута тишины ощущается как сбой, и там нужна модель полегче или низкий уровень рассуждений.

Что работает

Индексы и проверки разработчиков, 10 и 11 ноября

Долгая самостоятельная работа: исправление существующего кода, команды на сервере и автоматизация
3D и большая сборка за один раз
Меньше выдумок, чем у Opus 5.5, когда он не знает ответа
Исследования в области налогов, права и финансов: первый в трёх тестах Vals

Что работает хуже

Индексы, жалобы разработчиков и моё впечатление от проверок

Больше минуты до начала ответа на высоком уровне: не подходит для разговора с клиентом в реальном времени
Не всегда знает, когда остановиться: продолжает строить сверх того, что просили
Документы, презентации и таблицы: далеко позади Opus 5.5 и Fable 5.2
Дизайн интерфейсов: «коробки в коробках», как написали в Every

И ещё одно, что касается бизнеса: Google пишет в прайс-листе, что при платном использовании API данные, которые вы отправляете, не используются для улучшения её продуктов. В корпоративной платформе Google Cloud Carbon пока открыт только для «проверенных корпоративных клиентов в отдельных регионах».

Кому подходит Gemini 4 Carbon, а кому нет

Стоит попробовать сейчас

Одна длинная и сложная задача с понятным финалом: баг, который не решила ни одна модель, перенос старого сайта на новую систему, исследование
Автоматизация, которая работает в фоне, когда никто не ждёт ответа
Исследование, где важно, чтобы модель не выдумывала
Всё, что вы отправили бы в Fable 5.2, если бы вас не останавливала цена

Сначала проверить

Дату: с 1 декабря цена удваивается
Уровень рассуждений: средний самый выгодный, а низкий не экономит
Подписку: в приложении только Ultra, а в подписке Pro вы получите Argon
Задали ли вы границы объёма работы, чтобы он не продолжал строить то, о чём вы не просили

Остаться на том, что есть

Агент, который отвечает клиентам в чате или в WhatsApp, где чувствуется каждая секунда
Текущая работа: обновления сайта, ответы на обращения, короткие задачи
Документы, презентации и отчёты, где Opus 5.5 впереди с большим отрывом
Дизайн сайта или лендинга

Для владельца бизнеса, чей агент уже работает, практический вывод такой: на этой неделе менять нечего. Агент, который обрабатывает обращения, обновляет сайт и готовит еженедельный отчёт, выполняет много коротких задач, и ему нужно отвечать за секунды и писать аккуратные документы. Для этого лучше подходит модель полегче или низкий уровень рассуждений, а отчёты Opus 5.5 по-прежнему делает лучше. А тот, для кого цена — главный критерий, увидит, что GPT-6.1 Sol намного дешевле.

Carbon стоит проверить, если у вас есть один большой проект, на котором нынешний агент застрял, например чистка старого сайта или анализ данных о продажах за целый год. В таком случае попросите того, кто управляет вашим агентом, прогнать проект на Carbon с лимитом расходов, ещё в ноябре.

Platin Digital — OpenAI Select Partner, и мы строим своих агентов на тех моделях и инструментах, которые лучше всего подходят каждому бизнесу: от OpenAI, Anthropic, Google и других.

Кто сейчас первый

Через 21 час после запуска Fable 5.2 Google открыла Carbon для всех. Я не знаю, было ли это ответом или так и было запланировано: у Argon от анонса до открытия для всех тоже прошло 13 дней, ровно как у Carbon. Так или иначе, сегодня каждая из компаний лидирует в своих рейтингах:

Рейтинг	Первый сегодня	Carbon
Artificial Analysis, общий индекс	Fable 5.2, 65	4-е место, 60
Vals Index	Fable 5.2, 71.3%	3-е место, 70.5%
CursorBench 4.0	Gemini 4 Carbon, 60.4%	1-е место
Arena, текст	Gemini 4 Carbon, 1526	1-е место, предварительная оценка
Arena, создание сайтов	Fable 5.2, 1836	4-е место, 1768
Arena, агенты	Opus 5.5	2-е место

Источники: Artificial Analysis, Vals AI, Cursor и Arena, по состоянию на 11 ноября 2026 года.

На мой взгляд, Anthropic лидирует по возможностям, а Google предлагает лучшее среди лидеров соотношение возможностей и цены.

Где Gemini 4 Carbon в Sigma AI Ranking

До вчерашнего дня Carbon был в Sigma AI Ranking (нашем рейтинге, который сводит несколько открытых источников в одну оценку) с предварительной оценкой 97,8. Оценка была завышена, потому что у модели не было публичной цены и стоимость не входила в расчёт. Теперь цена есть, и измерений достаточно для полной оценки:

Sigma AI Ranking: сводная оценка на 11 ноября 2026 года

Gemini 4 Carbon

91.0

Claude Fable 5.2 · предварительно

91.0

Claude Opus 5.5

89.0

Gemini 4 Argon

86.8

GPT-6.1 Sol

85.3

Источник: Sigma AI Ranking от Platin Digital, который сводит открытые источники (Epoch AI, Arena, Terminal-Bench и OpenRouter для цен).

Carbon теперь первый в рейтинге среди моделей с полной оценкой. Fable 5.2 получил ту же оценку, 91,0, но пока измерен только в трёх источниках, поэтому его оценка предварительная. О цифре Carbon стоит знать две вещи. Рейтинг считает стоимость по текущей цене, 2 и 10 долларов, поэтому 1 декабря его оценка опустится примерно на балл. И у него пока нет индекса общих способностей от Epoch AI, так что эту часть рейтинг пока оценивает по другим измерениям.

Что почитать дальше: Claude Fable 5.2: умнее Opus 5.5, Gemini 4 Argon и зачем мы построили Sigma AI Ranking.

Частые вопросы

Что такое Gemini 4 Carbon?

Gemini 4 Carbon — самая сильная модель Google, на ступень выше Gemini 4 Argon. Он основан на Argon, и, по словам Google, главное различие между ними — объём рассуждений перед каждым шагом. Он предназначен для длинных и сложных задач, таких как исправление запутанных багов, исследования и информационная безопасность. Google анонсировала его 28 октября 2026 года и открыла для всех 10 ноября. Его контекстное окно — миллион токенов.

Сколько стоит Gemini 4 Carbon?

В API: 2 доллара за миллион входных токенов и 10 долларов за миллион выходных токенов до 30 ноября 2026 года. С 1 декабря цена вырастет до 4 и 20 долларов — как у Claude Opus 5.5 и вдвое меньше, чем у Claude Fable 5.2. В приложении Gemini он доступен только в подписке Google AI Ultra.

Gemini 4 Carbon лучше, чем Claude Fable 5.2?

Не во всём. В общих индексах и научных тестах впереди Fable 5.2: 65 против 60 в индексе Artificial Analysis. В реальных задачах по коду и в автоматизации Carbon на том же уровне или выше, а в проверке со 105 багами он набрал 57,3 против 58 примерно за четверть стоимости. В документах и дизайне интерфейсов впереди Claude.

Чем Gemini 4 Carbon отличается от Gemini 4 Argon?

По данным Google, у них одно и то же контекстное окно, одни и те же инструменты и одна цена за токен. Разница в объёме рассуждений: Carbon тратит больше токенов на рассуждения, поэтому он умнее, медленнее и дороже в пересчёте на задачу. Google рекомендует Argon для большей части работы, а Carbon — только для самых сложных задач.

Стоит ли переводить моего агента на Gemini 4 Carbon?

Чаще всего нет. Агент, который отвечает клиентам, должен отвечать за секунды, а Carbon на высоком уровне рассуждений тратит больше минуты только на то, чтобы начать отвечать. Он подходит для длинных задач, которые выполняются в фоне, например проекта по коду, автоматизации или исследования. Если у вас есть такая задача, стоит попробовать на ней Carbon до 1 декабря, пока цена вдвое ниже.